方鈞煒：再看互生系統之“理想國”的不可行 (2)

關鍵字：方鈞煒 互生系統 理想國

　　四、說互生之“危”

　　從我一天半聽何老師講解“互生系統”所依據的基本理論基礎來看，看不出與“消費資本”完全不同的理論出現。但是如果說何老師闡述的“消費資本論”與上述我們談到的“消費資本論”的概念不一樣的話，何老師又沒有對此作出令聽者信服的解釋？！所以我只有從“實現方式上來倒推”互生系統所依據的“理論”是不是上述“消費資本論”的內涵了。

　　無論“互生系統”怎么實施，我們提出一個假設：如果全中國，甚至全世界所有的商家（即所有的生產企業、零售企業、服務企業）都加盟“互生系統”，這個“系統”還有意義嗎？其二，敢說這個“假設”不是互生所追求的“最高境界”嗎？因為這是互生利益最大化的結果，只要是商業行為就一定喜歡，否則它就不是商業行為。“理想國”不可能實現，不等于人們沒有“期望”。“桃花源”難于實現，不等于人們不向往它啊。但是如果我們分不清“理想”和“現實”的關系，就很麻煩。

　　第二，是它的利益分配制度，這是“互生系統”的核心。也是推測它是不是“消費資本”論的基礎。我們看它下面消費者所消費的積分分配模式：

　　1．消費者分配 50％
　　2．（發卡）企業分配 10％
　　3．（城市）服務商 10％
　　4．（管理服務商）服務中心 10％
　　5．互生技術平臺 10％
　　6．國家稅收 6％
　　7．消費者保險 3％
　　8．見義勇為基金 1％

　　就是說，全中國、全世界的消費者，其衣食住行的所有消費“返利”都回饋到“互生系統”這個超級“大蓄水池”中。某一個消費者一生的消費，其中50％以現金的方式返還給消費者本人，其余的按以上比例分配。

　　我再看“城市服務商”（全中國一共7000家左右）的利益分配模式：

　　1． 自己管轄的全部企業所鎖定的消費者，其消費積分的10％；
　　2． 推薦一家企業加盟或者一家城市服務商加盟，直接獲取2000元獎金；
　　3． 倍增系統當其出現積分比例：1000PV：500PV時，給予1000元獎金；
　　4． 第二年開始，系統重復30PV的收益；
　　5． 推廣一個服務商，一次性獎勵1萬元。

　　這個一般讀者看不懂，什么是“倍增系統當其出現積分比例：1000PV：500PV時，給予1000元獎金”。其實這是一個引入了直銷多層次的獎金分配原理。懂直銷的人一看就心知肚明。這是一個典型的雙贏制分配模型。只不過它不是“人和人之間的分配”而是“店和店之間的分配”。我把這種分配模式叫做“法人直銷”。這種分配模式是可以的，借助了直銷的分配原理，應用于法人和法人之間，可以推動法人商業活動的積極性。

　　通過“互生系統”的利益分配機制，我看不出它跟原來的“龍騰創想”等之類的積分返利、分配有什么本質的不同？所以我基本上可以推斷：“互生系統”的理論基礎可能就是以上我們談到的和說明的“消費資本論”。果真如此的話，“互生系統”的命運就不會太好！我預計：明年的這個時候，它的危機也許就會彰顯。

　　這一點，我還可以從，我請教坐在我身邊，已經是互生城市服務商（資格：繳納了12萬元的加盟費）的一位女士的話中看出來。我問她：“別人的消費積分跟你有關系嗎？比如你在北京消費，那么有一位跟你沒有任何利益關系的消費者，他在新疆消費。他的消費積分你可以參與分配嗎？”。這位女士堅決地說：“沒有關系！”。那就證明：“我”消費，永遠只分配“我”的積分。我一輩子消費了100萬元，積分是1萬元，那么我只有權利分配“我”的這1萬元，而且最大收益才是50％，即5000元（當然這是舉例，也可能你一輩子消費1000萬，積分是10萬）。

　　按照“消費資本論”，這“1萬元”就是我的“資本”，其中的一半還給我，另外的一半用于“投資”，但是投資的主體還不是“我”，而是“互生”。如果投資失敗，“我”還不可以追究互生，簡單說假如“投資”成功了，你就高興；但是假如失敗，你就自認倒霉。如果我們的推理是正確的，那么互生最熱鬧的應該是在市場推廣的前期。尤其是城市服務商（其實就是我們一般意義上的代理商）是最“積極”的，因為“先機不能錯過”。但是一旦城市服務商到達臨界點，消費者的“踴躍消費”就是他們賴于生存的“海洋”了。如果這個“海洋”沒有出現，或者出現了但是“水過于太淺”，城市服務商的災難就來臨了。“龍騰創想”不就是這樣曇花一現的嗎？只不過“龍騰創想”當年所使用的“工具”還沒有“互生系統”今天這么先進。“互生系統”的“工具”（積分利用國際互聯網實時結算）這么先進，并不代表其模式跟過去有什么本質的不同，只是“工具”改進了而已。

　　那么難道說今后，再有類似“互生系統”這樣的“游戲”就沒有繼續下去的可能了嗎？或者說此路就“不通”嗎？

　　五、“互生”的未來

　　何老師的執著、孫老師的信念讓我感動！他（她）們都是具有大成功者素質的成功人士。這一點，我要向他們學習。我寫此文的目的就是希望他們有大成，用善念和愛心為廣大老百姓服務。但是善念和愛心如果沒有智慧之手指引，就會變魔。一念之差（消費不是資本）會成就英雄，也不會成就英雄。之間的差異不在于你實現的模式多么“絢麗”而在于你智慧之光能夠照到“哪里”？

　　“互生系統”（或模式）要走下去，就得推翻“消費資本論”這個不成立的“偽科學”。而改為《消費傳播資本論》。以下兩點，如果互生感悟或者能夠做到，那么互生也許有希望：

　　第一， 別人的消費積分，“我”也可以參與分配；
　　第二， 進入“互生系統”的企業，是有一定要求和條件的。

　　要實現這兩點，雖然說比較難，但是不等于不可以實現。何老師在演講一開始就非常旗幟鮮明地告訴企業：我為你們解決以下三個問題：

　　1． 幫助企業鎖定消費者的終身消費；
　　2． 建立企業誠信，實現企業的永續收益；
　　3． 在不改變企業原有模式的基礎上，降低經營成本，增加多個新的盈利點。

　　何老師的愿望是好的！但是良好的愿望并不等于可以成功實施。要終身（請注意：是“終身”）鎖定企業的消費者，你就必須要完全滿足消費者終身的需求。而人需求的最高層次是對金錢的無限占有和對自我價值的無限追求。當今能夠基本上終身鎖定企業的消費者的模式，只有直銷這種模式。而直銷企業也難于終身鎖定它的消費者，其原因就在于直銷企業難于滿足“人對金錢的無限占有和對自我價值的無限追求的需求”。直銷是靠“投資獲利”來鎖定消費者，盡管如此都還難于鎖定之，那么我們又憑什么說一個不成立的“消費資本論”（通俗將就是“消費獲利”）就可以“終身”鎖定消費者呢？這個邏輯是難于成立的。但是如何去“解決”，就成為了何老師他們這些智者，最大的難題和挑戰。這個難題和挑戰就是：

　　別人的消費積分，“我”怎么能夠參與分配？

　　即用“投資”的理念而不是“消費”的理念去突破。

　　我說的第二點是“進入“互生系統”的企業，是有一定要求和條件的”。消費者愿意用“互生消費卡”，其首先并不是因為企業本身之緣故，而是“互生這個系統”能夠把他們的終身消費積分累計下來，給他們。這才是吸引消費者愿意加盟互生系統的原因。也就是講，消費者是首先是信任“互生”而不是首先信任企業，他才來（消費企業產品）的。也就是講，消費者是沖著“互生”來的，他們首先信賴的品牌是“互生系統”這品牌，而非首先沖著企業的產品品牌去的，如果是這樣，消費者為什么還要注冊，領取互生卡這樣繁瑣的“手續”，直接購買企業的產品不就可以了嗎？

　　那么這里有一個危機：如果“互生”推薦給消費者的企業，不管三七二十一，眉毛胡子一把抓，一旦消費者購買或消費的商品，不滿意，他首先就會“怪罪互生”而不是企業。如果這樣的故事過于頻繁，互生的災難就來臨了。

　　“互生”的矛盾在于：為了方便消費者和利益最大化，它希望全天下的“商家和企業”都成為它系統的一員，但是這個它也知道不可能；但是它要設定一定的條件，比如誠信企業才可以進入，就必然把一大批企業“擋在門外”。這樣消費者就不方便，也不利于利益最大化去鎖定消費者。這個“問題”怎么解決？要解決這個“問題”就是一件龐大的系統工程了。

　　“互生”要促使企業走向誠信，可不是你說你要誠信，它就誠信的。中國改革開放30年都沒有解決，西方工業化文明，上百年才有一個不錯的結果，憑什么你一個“互生系統”就解決了呢？如果這個邏輯成立的話，“互生”就應該獲得諾貝爾人類貢獻獎了。要想徹底解決企業的誠信必須是國家、社會、組織、社團等一切的社會資源的集體道德教育，共同參與、共同實施才可以做到。而這一切絕非是一個企業、一個“系統”可以完成的。所以何老師提出：“建立企業誠信”是對的，初衷也是好的，但僅僅依靠一個“互生系統”是難于實現的。這一點難于做到，那么“實現企業的永續收益”就難于做到。一個連最起碼的誠信都難于做到的企業，還能夠“永續經營”，鬼才會相信。

　　所以我建議何老師他們，“互生系統”要從戰略上去完善它。等到發現它出現危機的時候才去解決就來不及了。我建議：公司應該單獨樹立一個品牌，我暫且叫做“互生企業認證系統”。這個“系統”應該和國家一同來建設。它的宗旨就是：推動企業創新和誠信的建設。這個“系統”設計到企業凈資產、企業品牌、產品保證體系、管理標準等等是非龐大又復雜的工程。這個“系統”的目的就是讓進入“互生系統”的企業是經過嚴格篩選的。消費者只要信賴“互生”，由“互生”替代老百姓來對企業的監管。對企業而言，要達到“以進入‘互生系統’為榮”，如果這樣，那么“互生”的未來就有希望了。但是不客氣地講，比較難做，而且是非常難于做到，因為它需要整合的資源非一家企業可以為之，沒有政府的強有力推動，“互生企業認證系統”是根本推不動的。所以這個對于“互生”的締造者們來說，其艱巨性可想而知。沒有足夠的資金做保證和堅定的信念、以及博大的眾生平等之心，“互生”終會心力交瘁，而最終退出“江湖”。

　　最后顫巍巍向何老師道歉！向孫老師道歉！向讀者道歉！方鈞煒說的話不一定全對，對的你們聽；不對的，你們批評指正。

　　在此，我給諸位深深鞠躬了！

　　（歡迎交流：fjw64156510@sina.com）