動機好，方法不對頭，也會把事情辦壞。

關鍵字：直銷 傳銷 立法

動機好，方法不對頭，也會把事情辦壞。

【新華網信息，8月２５日首次提請全國人大常委會審議的刑法修正案（七）草案增設了“組織領導傳銷罪”。草案規(guī)定：組織、領導實施傳銷行為的組織，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。草案并規(guī)定了傳銷行為依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定。】

既然是立法，有必要談談立法動機。

立法的動機不是管住老百姓，更不是管住本國的企業(yè)和人民，而是一種對公共秩序的寬泛指引。外資企業(yè)是不受共產黨領導的，如果沒有適用的法律加以限制，土生土長的中國企業(yè)和人民就要吃虧！因此，規(guī)范法律條款，特別是規(guī)范直銷法規(guī)迫在眉睫！否則直銷人和企業(yè)的羔羊狀態(tài)令人不寒而栗！法律面前人人平等，標準是不能任意曲解的，曲解只能是降低法律的權威，影響執(zhí)政者的威信。

提請全國人大常委會審議的刑法修正案（七）草案增設“組織領導傳銷罪”的立法動機是什么呢？

既然是刑法，也有必要說說犯罪動機！

按照我國刑法學教科書的定義，所謂犯罪動機就是指“刺激、促使犯罪人實施犯罪行為的內心起因或思想活動，它回答犯罪人基于何種心理原因實施犯罪行為，故動機的作用是發(fā)動犯罪行為；說明實施犯罪行為對行為人的心理愿望具有什么意義。”

犯罪是一種法律所禁止的惡，刑法的功能不僅在于維護社會秩序及保障公民自由，懲戒罪惡，還具有道德規(guī)誡的功能。刑法作為一種道德規(guī)誡的功能是通過追求刑法的價值理念——公正來實現的。只有這樣，刑法才能成為一種為人們所擁戴，所信服的良法。而要做到這一點，不考慮犯罪動機在刑法中的地位和作用，顯然是不行的。

值得指出的是，所有犯罪動機都具有反社會的性質。

“組織領導傳銷罪”的犯罪嫌疑人的犯罪動機又是什么呢？特別是企業(yè)法人，國際著名企業(yè)、民族企業(yè)、社會上具有諸多光環(huán)的法人代表，他們“反社會性質的犯罪動機”從何產生？

有必要提醒，行為是否屬于犯罪要由法律規(guī)定是立法的要求，而草案把“傳銷行為”的界定權賦予了行政法規(guī)是否符合立法規(guī)則？

值得反思的是，作為行政法規(guī)的兩個條例，條款上明顯存在著難以執(zhí)行的歧義。看“禁止傳銷條例”第二條，【本條例所稱傳銷，是指組織者或者經營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁�計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為。】

究竟是以【組織者或者經營者發(fā)展人員，通過對被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數量或者銷售業(yè)績?yōu)橐罁�計算和給付報酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費用為條件取得加入資格等方式】行為判斷，還是以【牟取非法利益，擾亂經濟秩序，影響社會穩(wěn)定的行為】結果判斷？如何量化執(zhí)行？

如果以行為來做定罪依據，取得直銷牌照的企業(yè)有幾家獎金制度符合條例條文？這些企業(yè)是不是組織、領導傳銷？這些組織的法人代表“犯罪動機”是什么？

制定了行政法規(guī)，在現實中卻無法執(zhí)行，證明了法規(guī)條文存在著致命缺陷。現實不是嗎？看商務部的網站，何時直面回答過民眾的提問？因為無法，因為不能！

安利的獎金制度、廣東太陽神的雙軌制度、北京羅麥、還有所有包裝后，宣稱符合條例要求的獲牌企業(yè)的獎金制度，實質是否團隊計酬？是不是符合禁止傳銷條例第二條？再有宣稱已經拿到牌照等待適當時機宣布的直銷黑馬，月朗公司的雙軌制是否符合兩個條例要求？商務部、工商總局、公安部還有提請審議增設“組織領導傳銷罪”草案的專家、委員們，能直接回答解釋嗎？是否認真思考過上述實際問題？

     動機好，方法不對頭，也會把事情辦壞。立法部門在立法時應該征求更廣泛的意見，這樣才能制定出“法律面前，人人平等”的適用條法。