《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條“經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德”。

　　第八條第一款“經(jīng)營者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”。

　　自以為故弄玄虛地刮掉產(chǎn)品上的條形碼或二維碼，就以為可以蒙混過關(guān)，逃避維護(hù)市場秩序的法律責(zé)任，深圳兩級(jí)法院日前做出清晰判決：刮碼銷售正品的行為，違反了《反不正當(dāng)競爭法》，構(gòu)成侵權(quán)。

　　產(chǎn)品歷來是企業(yè)生存與經(jīng)營的根本。產(chǎn)品上依法標(biāo)示的序列碼、條形碼和二維碼等，都是基于跟蹤商品流通路徑、維護(hù)商品價(jià)格體系和消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵工具。但是，部分線上商家基于某些不正當(dāng)利益，掩人耳目地刮掉產(chǎn)品上的條形碼或二維碼，其險(xiǎn)惡用心在于逃避權(quán)利人管控，損害消費(fèi)者合法權(quán)益。

 

　　一、從判決上認(rèn)可權(quán)利人對(duì)其產(chǎn)品的溯源和營銷管控權(quán)

　　本案一、二審判決均認(rèn)為刮碼銷售行為，損害了企業(yè)透過二維碼依法對(duì)產(chǎn)品溯源及營銷進(jìn)行的管理行為，破壞了企業(yè)的產(chǎn)品經(jīng)營體系。判決認(rèn)為，二維碼作為產(chǎn)品的一部分，具有經(jīng)營管理的意義。肆意破壞產(chǎn)品的行為，實(shí)際上影響了企業(yè)對(duì)產(chǎn)品的經(jīng)營管理權(quán)。深圳兩級(jí)法院的判決，對(duì)保護(hù)企業(yè)自主經(jīng)營和管理權(quán)具有積極的意義。

 

　　二、從判決上認(rèn)定二維碼是原裝正品的構(gòu)成部分，對(duì)產(chǎn)品包裝進(jìn)行破壞的產(chǎn)品不應(yīng)被視為“出廠原裝產(chǎn)品”

　　本案一、二審判決均將產(chǎn)品包裝（包括二維碼）被人為損壞的商品，定性為非“出廠原裝產(chǎn)品”，不僅要求銷售者應(yīng)明確告知消費(fèi)者該商品非原裝出廠產(chǎn)品，更重要的是還應(yīng)讓消費(fèi)者清楚知道該產(chǎn)品非原裝出廠產(chǎn)品。判決在明確銷售者責(zé)任的同時(shí)，還著重減輕了破壞行為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的傷害。

 

　　三、從判決上認(rèn)定了刮碼銷售行為屬于不正當(dāng)競爭行為

　　二維碼作為商品包裝的內(nèi)容，不僅是商品的標(biāo)識(shí)，而且是企業(yè)為更好地提供服務(wù)與改善管理的有效工具。在合法經(jīng)營的情況下，刮碼銷售既無合法理由，亦毫無必要。深圳兩級(jí)法院均認(rèn)定刮碼行為明顯違反誠實(shí)信用原則，主觀上難謂正當(dāng)。

　　深圳兩級(jí)法院合議庭在審理本案中表現(xiàn)出的深厚法理功底，以及對(duì)商業(yè)邏輯和商業(yè)道德的理解，著實(shí)體現(xiàn)了維護(hù)公平競爭、維護(hù)市場秩序和保障消費(fèi)者權(quán)益的立法原意。只有守法經(jīng)營，才能在公平有序的競爭環(huán)境中充分發(fā)揮企業(yè)的積極性，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)黨中央提出的“構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，也是企業(yè)與消費(fèi)者共同體的福澤。

　　遠(yuǎn)離刮碼，選擇完美官方渠道購買產(chǎn)品，享受正品保障及優(yōu)質(zhì)服務(wù)，避免因違法侵權(quán)導(dǎo)致承擔(dān)法律責(zé)任。

 

　　完美公司官方銷售平臺(tái)