2019年初，法治日報記者曾撰文表達過對張庭、林瑞陽們商業(yè)模式的憂思，探討微商與傳銷的邊界。不承想這對明星夫婦所經營的微商品牌“TST庭秘密”(以下簡稱“TST”)的運營主體，上海達爾威公司在2021年年末爆雷——石家莊市裕華區(qū)市場監(jiān)督管理局就該公司涉嫌利用網絡從事傳銷活動立案調查。隨后人民日報評論官微發(fā)表“剜掉網絡傳銷毒瘤”的評論，指出“相關機構與網絡平臺需要加強技術甄別，撕開包裝馬甲，治理各類線上、線下傳銷活動”。據(jù)此，有必要厘清社交電商與網絡傳銷的邊界，并對張庭、林瑞陽們新動態(tài)作出點評。

　　社交電商與網絡傳銷并非同一法律層面的概念。社交電商是通過社交網絡平臺，將社交元素融入電子商務的銷售模式，受電子商務法規(guī)制。社交電商前身是微商，基于微商風評趨低，遂更換了新詞匯。目前，社交電商僅作為行業(yè)通行概念，在諸多規(guī)范性文件中應用。根據(jù)仍待審核通過的行業(yè)標準《社交電商經營規(guī)范》：

　　社交電商是基于人際關系網絡，利用互聯(lián)網社交工具，從事商品交易或服務提供的經營活動，涵蓋信息展示、支付結算以及快遞物流等電子商務全過程，是新型電子商務的重要表現(xiàn)形式之一。主要表現(xiàn)形態(tài)包括社群電商化、電子商務社交化及傳統(tǒng)企業(yè)社交電商化。社群電商化主要包括平臺開店型社交電商、代理分銷型社交電商、拼團型社交電商、視頻直播型社交電商及內容粉絲型社交電商等創(chuàng)新形式。現(xiàn)有的法律尚未對社交電商法定概念作出界定。

　　網絡傳銷則為傳統(tǒng)傳銷借助網絡升級異化的商業(yè)模式，其中，網絡環(huán)境是實施傳銷活動的介質。我國《禁止傳銷條例》規(guī)定了傳銷行為的三種形式：

　　一是組織者或者經營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入（即俗稱的“拉人頭”），對發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計算和給付報酬，牟取非法利益的；

　　二是組織者或者經營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費用或者以認購商品等方式變相交納費用（收取入門費），取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的；

　　三是組織者或者經營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬（即“團隊計酬”），牟取非法利益的。

　　基于社交電商強調以“人”為中心，以人際關系網絡進行營銷，當成員之間存在跨層級利益計提關系時，則有可能構成網絡傳銷。例如，2019年花生日記App因網絡傳銷會員層級多達51級，累計收取傭金超過4.5億元，被處以行政處罰，累計罰沒7456萬元。

　　TST采取明星代言、手機下單、全國統(tǒng)一價等經營方式均無可厚非，但無法掩蓋其層級計提模式所帶來的傳銷嫌疑。譬如，自媒體推廣獎要求團隊業(yè)績2500元以下，但是個人賣貨要達到600元，發(fā)展的直系代理的總業(yè)績在1000元以上。金卡每月業(yè)績滿足2500元，分成A至E等級，每個等級的提成比例也是按照團隊業(yè)績逐級遞增。此外，還有批零差獎金制度。盡管TST反復強調，獎金只與發(fā)展的直接代理獎金發(fā)生關系，和下線的下線沒有關聯(lián)關系，但這番說辭僅是試圖規(guī)避組織、領導傳銷活動罪的“三級”立案標準，其仍存在團隊計酬型傳銷嫌疑。

　　近來，一些TST經銷商更是透露，自己斥資購買大量貨物成為董事長，享受與張庭等明星合影的“優(yōu)待”，公司鼓勵發(fā)展更多的董事長。據(jù)裕華區(qū)市監(jiān)局相關工作人員接受采訪時所說，達爾威已經具備傳銷的三個特征，即拉人頭、交納入門費和團隊計酬的金字塔結構。而從被曝光的信息來看，TST似乎沒有吸取2019年輿論風暴的教訓，而是試圖運用人際鎖鏈效應進一步擴張。

　　需要注意的是，團隊計酬僅應當被行政處罰，但是“拉人頭”“收取入門費”+“騙取財物”=傳銷詐騙。如有證據(jù)表明傳銷詐騙，則可能構成組織、領導傳銷活動罪，會被判處五年以上有期徒刑。現(xiàn)實生活中，類似刑事案例比比皆是。希望廣大社交電商不斷警示自己，不要誤入網絡傳銷的污流之中，否則，不僅可能遭受嚴厲的行政處罰，還可能會身陷囹圄。