眼下直銷話題最熱的無非是直銷立法會不會在7月出臺。準入門檻是否過高、內外資平等、安利雅芳之爭、單層次多層次優劣等已成為提及率最高的詞句。 

　　然而，這些問題都未能觸及立法的核心，或者說距離事實的真相和解決問題的關鍵還有一定的差距。畢竟，對于一個純屬舶來品的商業“異端”，說得越多、問題也越多。 


　　但留給決策層的時間不多了。 

　　在經歷了1998年“傳銷之禍”和“一刀切”之后，我國沒有嚴格意義上的直銷行業。不論是以“店鋪加雇傭推銷員”方式轉型的安利還是按“店鋪不加推銷員”模式轉型的雅芳，充其量都是轉型企業。其間國家出臺的幾部部門規章，轉型企業自我約束的“停停改改”，都只不過是一個政府與外資企業相互調和、博弈、配合、倚重，頭疼醫頭、腳痛醫腳的過程。直銷在我國還不是一個成熟的行業，更談不上可以為立法提供足夠豐富的、必須借鑒的理論、實踐和經驗。但按照入世承諾，我國政府最遲也必須在去年12月11日出臺直銷立法，這種情況下的直銷立法可以視為一個為承諾而開放、為開放而立法的被動選擇。 

　　盡管如此，我們也必須看到，直銷作為一種舶來品，并且是已經深入到我們的商業活動中的舶來品，不管有無入世承諾，對這種“異端”能否接受、如何接受、接受之后又如何管理發展？直銷立法從各方面看來都是一個現實選擇。 

　　無疑，最終的直銷立法條文將為我國直銷業對外開放和起步發展制訂基本的指導原則、詳細的規章制度和行為約束。但更大的意義還在于，它終于明確了直銷公司與直銷員的合法地位，并將清晰判定正當直銷與金字塔詐騙之間的區別，讓直銷作為一種普通的商品流通方式，在去除了欺詐、非理性、盲目等泡沫假象后，以其真實的本來面目出現在廣大中國消費者的生活之中。 

　　從某種意義上來講，這更像是一種文化上的、可能更主要是商業文化上的“歸化”現象。 

　　因此，直銷立法的出發點絕不僅僅是行業的，或者是經濟的，而是會出于穩定社會大局的全盤考慮。 

　　世界直銷協會聯盟秘書長尼爾·奧芬先生曾經說過，在直銷成熟的市場，大公司小公司登記申請用直銷方式進行經營，撤銷申請或改變登記內容的情況每天都在發生。同時，這些地區現在形成的以多層次直銷為主要形態的模式，也是在直銷業發展多年之后的自然結果。因為在那里，直銷只不過是一種商品銷售方式，僅此而已。